Вы ВПРАВЕ знать свои ПРАВА Наши юристы помогут Вам 36-200-69

О взыскании задолженности по заработной плате

Минимальная заработная плата — это законодательно установленный размер заработной платы за простую, неквалифицированную работу, ниже которого не может производиться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму работы (объем работ).

 

Минимальная заработная плата — это законодательно установленный размер заработной платы за простую, неквалифицированную работу, ниже которого не может производиться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму работы (объем работ).

В случаях выплаты заработной платы в размере меньшем, чем размер минимальной заработной платы, обоснованным является взыскание задолженности по заработной плате в размере разницы между выплаченной суммой и минимальной заработной платой за соответствующий период

5 ноября 2008 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки С. к объединению сособственников многоквартирного дома «Б» (ОСМД «Б») — о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда и по встречному иску ОСМД «Б» к гр-ке С. — о возме щении материального ущерба, ­установила следующее.

В июле 2007 года гр-ка С. обратилась в суд с иском к ОСМД «Б» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Указала, что работала у ответчика на должности бухгалтера с окладом в пределах установленной минимальной заработной платы на Украине. С марта 2006 года по июнь 2007 года в связи с финансовыми трудностями ответчика получала лишь 230 грн ежемесячно.

Приказом от 16 июля 2007 года она была уволена с работы на основании пункта 4 статьи 40 КЗоТ Украины.

Ссылаясь на то, что невыплатой заработной платы были нарушены ее права, и она уволена с работы незаконно, просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу 1 775 грн задолженности по выплате заработной платы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и 3 000 грн на возмещение морального вреда.

ОСМД «Б» обратилось в суд со встречным иском к гр-ке С. о возмещении материального ущерба.

Указало, что гр-ка С., работая на должности бухгалтера ОСМД «Б», без законных на то оснований начисляла себе заработную плату в большем размере.

Ссылаясь на то, что указанными действиями ответчицы ОСМД «Б» причинен материальный ущерб, просило взыскать с последней 926,36 грн на возмещение материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Николаева от 27 декабря 2007 года исковые требования гр-ки С. удовлетворены частично: взыскано с ОСМД «Б» в ее пользу 1 775 грн задолженности по выплате заработной платы за период с марта 2006 года по июнь 2007 года. Гр-ка С. восстановлена на работе на должности бухгалтера с 13 июля 2007 года. Взыскано с ОСМД «Б» в пользу гр-ки С. 2 520 грн среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2007 года по 26 декабря 2007 года, 100 грн на возмещение морального вреда, 7,5 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмот рения дела. Взыскано с ОСМД «Б» в пользу государства 51 грн судебного сбора и 22,5 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

В удовлетворении требований по встречному иску ОСМД «Б» отказано.

Решением Апелляционного суда Николаевской области от 25 февра ля 2008 года решение Ленинского районного суда г. Николаева от 27 декабря 2007 года в части взыскания 1 775 грн задолженности по заработной плате отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Николаева от 27 декабря 2007 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено: взыскано с ОСМД «Б» в пользу гр-ки С. 1 253 грн среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2007 года по 26 декабря 2007 года.

Решение Ленинского районного суда г. Николаева от 27 декабря 2007 года в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ОСМД «Б» отменено, и в этой части принято новое решение, которым требования по встречному иску ОСМД «Б» удовлетворены частично: взыскано с гр-ки С. в пользу ОСМД «Б» 680 грн на возмещение материального ущерба. Взыскано с ОСМД «Б» в пользу государства 68 грн судебного сбора и 30 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. Взыскано с гр-ки С. в пользу государства 51 грн судебного сбора и 30 грн расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гр-ка С. просит отменить решение апелляционного суда, а решение суда первой инстанции — оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя частично решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ОСМД «Б», а также изменяя решение суда первой инстанции в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гр-ка С. работала у ответчика на должности бухгалтера с неполным рабочим днем и по совместительству, что заработную плату в установленном общим собранием размере истица получала на протяжении всего времени работы и что, работая бухгалтером в ОСМД «Б», истица за период с марта по июнь начисляла себе заработную плату в большем размере.

Тем не менее согласиться с такими выводами суда нельзя.

Судом установлено, что приказом от 28 февраля 2006 года № * гр-ка С. была принята на должность бухгалтера ОСМД «Б» с 1 марта 2006 года с окладом в размере 230 грн.

Решением общего собрания ОСМД «Б»

от 26 февраля 2006 года была установлена заработная плата бухгалтера в размере 230 грн в месяц, а решением общего собрания ОСМД «Б» от 21 июня 2007 года — в размере 250 грн в месяц.

Согласно статьям 94, 95 КЗоТ Украины, заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.

Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его работы и хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации и максимальным размером не ограничивается.

Вопрос государственного и договорного регулирования оплаты труда, прав работников на оплату труда и их защиты определяется данным Кодексом, Законом Украины «Об оплате труда» и другими нормативно-правовыми актами.

Минимальная заработная плата — это законодательно установленный размер заработной платы за простую, неквалифицированную работу, ниже которого не может производиться оплата за выполненную работником месячную, почасовую норму работы (объем работ).

К минимальной заработной плате не включаются доплаты, надбавки, поощрительные и компенсационные выплаты.

Согласно статье 10 Закона Украины «Об оплате труда», размер минимальной заработной платы устанавливается Верховным Советом Украины по представлению Кабинета Министров Украины, как правило, один раз в год в Законе о Государственном бюджете Украины с учетом предложений, достигнутых путем переговоров, представителей профессиональных союзов, собственников или уполномоченных ими органов, которые объединились для ведения коллективных переговоров и заключения генерального соглашения.

Размер минимальной заработной платы может пересматриваться при внесении изменений в Закон о Государственном бюджете Украины в зависимости от роста индекса цен на потребительские товары и тарифов на услуги по соглашению сторон коллективных переговоров.

Изменения размера минимальной заработной платы другими законами Украины и нормативно-правовыми актами являются действующими исключительно после внесения изменений в Закон о Государственном бюджете Украины на соответствующий год.

В соответствии с законами Украины «О Государственном бюджете Украины на 2006 год» и «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» размер минимальной заработной платы составлял: с 1 января 2006 года 350 грн; с 1 июля 2006 года 375 грн; с 1 декабря 2006 года 400 грн; с 1 января 2007 года 400 грн; с 1 апреля 2007 года 420 грн; с 1 июля 2007 года 440 грн; с 1 октября 2007 года — 460 грн.

Установив, что ОСМД «Б» за период с марта 2006 года по июль 2007 года выплачивало гр-ке С. заработную плату в размере меньшем, чем размер минимальной заработной платы в соответ ствующие периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании за указанный период задолженности по заработной плате в размере 1 775 грн и обоснованно взыскал в пользу истицы 2 520 грн среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, согласно статье 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 этого Кодекса.

Доказательства подаются сторонами и другими лицами, принимающими учас тие в деле.

Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц, принимающих участие в деле, возникает спор.

Доказывание не может основываться на предположениях.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску ОСМД «Б» о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

При установлении указанных фактов судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, решение суда отвечает требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела и отменено апелляционным судом ошибочно.

При таких обстоятельствах решение апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основаниях, предусмотренных статьей 339 ГПК Украины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 336, статьей 339 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— кассационную жалобу гр-ки С. удовлетворить;

— решение Апелляционного суда Николаевской области от 25 февраля 2008 года отменить, а решение Ленинского районного суда г. Николаева от 27 декабря 2007 года оставить в силе.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 5 ноября 2008 года. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Левченко Е.Ф., Лихута Л.Н., Охримчук Л.И., Сенин Ю.Л.)

 

Полезное
  • Когда выгодно брать отпуск?
  • Как берут взятки наши судьи
  • Как отстоять водительские права в суде против ГАИ
  • Возврат товара надлежащего или ненадлежащего качества
  • Должникам запрещено выезжать за границу
  • Мифы и правда о "прописке"
  • Как быть водителю, если его заподозрили в употреблении алкоголя
  • О наследовании имущества
  • Как нас "разводят" на СТО
  • Если вам сделали плохой ремонт