Вы ВПРАВЕ знать свои ПРАВА Наши юристы помогут Вам 36-200-69

О сроках исполнения решения

Нарушение государственным исполнителем шестимесячного срока, установленного для осуществления исполнительных действий, не является основанием для завершения исполнительного производства

12 октября 2006 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу ООО «М» на определение от 20 апреля 2006 года Хозяйственного суда Харьковской области и постановление от 21 июня 2006 года Харьковского апелляционного хозяйственного суда по делу по иску прокурора г. Харькова в интересах государства в лице Харьковской областной государственной администрации и КП «Х» к ООО «Пивзавод «Н», ООО «М», при участии Государственной исполнительной службы в Октябрьском районе г. Харькова — о взыскании 125 336,52 грн, установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Харьковской области от 9 июля 2003 года по данному делу исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «М» в пользу истца 114 828,07 грн долга, судебные издержки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Пивзавод «Н» отказано.

В феврале 2006 года ООО «М» обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с жалобой на действия ГИС Октябрьского района г. Харькова относительно исполнения указанного решения суда.

Определением Хозяйственного суда

Харьковской области от 20 апреля 2006 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «М» на действия ГИС Октябрьского района г. Харькова.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2006 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО «М» просит указанные судебные решения отменить, поскольку при их принятии были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и на основании установленных в нем фактических обстоятельств, проанализировав правильность применения хозяйственными судами при принятии обжалованных судебных решений норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Согласно статье 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и открыть исполнительное производство, если не закончился срок предъявления исполнительного документа к исполнению и этот документ отвечает требованиям, предусмотренным этим Законом и предъявлен к исполнению в отдел государственной исполнительной службы по надлежащему месту исполнения решения. Государственный исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства.

Как правильно установлено судом, 29 августа 2003 года во исполнение решения Хозяйственного суда Харьковской области от 9 июля 2003 года по данному делу ГИС Октябрьского района г. Харькова было принято постановление об открытии исполнительного производства и предоставлен должнику срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, постановлением государственного исполнителя от 19 сентября 2003 года был наложен арест на средства в сумме 137 870,17 грн, которые находятся на счете должника.

Осуществляя свои полномочия, предусмотренные статьей 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель по местонахождению должника установил отсутствие имущества, которое подлежит описи и аресту.

На основании части 1 статьи 40 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, принятый государственным исполнителем к исполнению, по которому взыскание не производилось или было проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и осуществленные государственным исполнителем, согласно этому закону, меры по поиску такого имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае истечения предусмот ренного законом срока для данного вида взыскания исполнительное производство подлежит завершению.

Согласно части 2 статьи 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по исполнению решения на протяжении шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства, а по исполнению решения неимущественного характера — в двухмесячный срок.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно считали, что нарушение государственным исполнителем шестимесячного срока, установленного для осуществления исполнительных действий, не является основанием для завершения исполнительного производства.

Согласно статье 1212 ХПК Украины, жалобы на действия или бездеятельность органов государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором на протяжении десяти дней со дня совершения обжалуемого действия или со дня, когда указанным лицам стало о нем известно, или со дня, когда действие должно было быть совершено.

Суд считает, что, принимая обжалованное определение, местный хозяйственный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному заключению о правомерности оставления без рассмотрения судом первой инстанции жалобы ООО «М» на действия ГИС Октябрьского района г. Харькова.

Суды полно и всесторонне выяснили и проверили все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и приняли законные судебные решения, которые необходимо оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

— определение Хозяйственного суда

Харьковской области от 20 апреля 2006 года и постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2006 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО «М» — без удовлетворения.

(Постановление Высшего хозяйст венного суда Украины от 12 октября 2006 года. Дело № 29/156-03. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Стратиенко Л.В.)

Полезное
  • Когда выгодно брать отпуск?
  • Как берут взятки наши судьи
  • Как отстоять водительские права в суде против ГАИ
  • Возврат товара надлежащего или ненадлежащего качества
  • Должникам запрещено выезжать за границу
  • Мифы и правда о "прописке"
  • Как быть водителю, если его заподозрили в употреблении алкоголя
  • О наследовании имущества
  • Как нас "разводят" на СТО
  • Если вам сделали плохой ремонт