Lex semper dabit remedium
Закон всегда предусматривает способ защиты

(044) 332-00-32

(068) 585-95-85

(067) 691-20-69

  • О нас

  • Услуги

  • Статьи

  • Новости

  • Контакты

Процессуальные нарушения при задержании Геннадия Корбана

Процессуальные нарушения при задержанииВ этой статье на примере "громкого" и резонансного дела по задержанию Геннадия Корбана будут показаны процессуальные нарушения, которые допускают следственные органы в отношении подозреваемых лиц при задержании.

Когда эти нарушения касаются обычного человека, власть закрывает на них глаза, надеясь на то, что пока дело дойдет, скажем, в Европейский суд по правам человека, то или ишак сдохнет, или ... ну, дальше вы знаете.

Но в данном случае ситуация иная - и решение ЕСПЧ по Корбану о нарушении права на справедливый суд может появиться так же мгновенно, как оно когда-то появилось в деле Луценко против Украины.

1. Следователи прокуратуры и СБУ не имели права проводить какие-либо действия в этом производстве. Инкриминируемые Корбану действия, а именно хищение имущества (ст. 191 УК), создание ОПГ (ст. 255 УК), похищение человека (ст. 349 УК) должны расследоваться следователями милиции (так гласит статья 216 УПК).

Прокурор, осуществляя надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства досудебным расследованием, действительно уполномоченный поручать органу досудебного расследования проведение досудебного расследования (ч. 2 ст. 36 УПК), но только тому органу, который определен в ст. 216 УПК. Часть 5 ст. 36 предусматривает, что Генеральный прокурор Украины, руководитель региональной прокуратуры, их первые заместители и заместители своим мотивированным постановлением вправе поручить осуществление досудебного расследования любого уголовного преступления другому органу досудебного расследования, в т.ч. следственному подразделению высшего уровня в пределах одного органа, в случае неэффективного досудебного расследования. Но в данном случае о неэффективное расследование речь еще не идет, не так ли?

Нарушение принципа подследственности означает то же, если бы вдруг поручить налоговой милиции расследовать террористический акт, а Национальном антикоррупционном бюро - изнасилование. Иными словами, как не может подсудимый выбрать себе судью, так не может власть выбрать по своему усмотрению следователя: каждый следователь, прокурор и судья действует исключительно в пределах полномочий, определенных законом. Это прямо определено в ст. 19 Конституции Украины.

2. Держать задержанного в СИЗО СБУ также является нарушением, таким же, как, скажем, отправить его для содержания сразу в тюрьму, в дисбат или "на подвал" в Донецк.

Закон «О предварительном заключении» (ст. 8) четко предусматривает, что учреждениями для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, являются следственные изоляторы Государственной уголовно-исполнительной службы Украины. В отдельных случаях, определяемых потребностью в проведении следственных действий, эти лица могут находиться в изоляторах временного содержания.

3. Задержание произошло без ордера суда (определения следственного судьи о разрешении на задержание с целью поводу - ст. 190 УПК). А задерживать по статье 208 УПК (на месте совершения преступления) следователи не могли, потому что инкриминируемые события происходили полгода назад и никаких предусмотренных этой статьей оснований не было.

Так, согласно ст. 208 УПК, уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, только в случаях:
1) если это лицо застигнуто при совершении преступления или покушения на его совершение;
2) если непосредственно после совершения преступления очевидец, в том числе потерпевший, или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно это лицо только совершившее преступление;
3) если есть обоснованные основания полагать, что возможна бегство с целью уклонения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого коррупционного преступления, отнесенного законом к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины.
Этим нарушено личную свободу, гарантированную статьей 29 Конституции. Кстати, так же как и во время публичного задержания Бочковского на заседании Правительства, когда премьер-министр А.Яценюк и министр внутренних дел Аваков фактически стали соучастниками такого нарушения.

4. Судя по распространенному в сети видео, во время задержания Корбану не уведомили основания для этого и права задержанного. Чем нарушили предусмотрено УПК право сообщенным об основаниях задержания.

5. В течение 2х часов после задержания не был уведомлен о факте задержания центр правовой помощи и не обеспечен доступ защитника. Этим еще раз нарушено право на защиту.

6. Незаконным, скорее всего, как это следует из распространенных в сети комментариев, было и проведение обыска, поскольку проводилось на основании решения суда об обыске в квартире постороннего лица. В решении суда вообще не указано конкретных вещей, которые хотели найти во время обыска, а искать «что-нибудь интересное» КПК не позволяет. Этим нарушена конституционная гарантия неприкосновенности жилища (статья 30) и право собственности (статья 40).