Lex semper dabit remedium
Закон всегда предусматривает способ защиты

(044) 332-00-32

(068) 585-95-85

(067) 691-20-69

  • О нас

  • Услуги

  • Статьи

  • Новости

  • Контакты

Юристы об опасностях закона о штрафах и видеофиксации

ВидеофиксацияНа прошлой неделе Верховная Рада проголосовала скандальный закон, который вернет в Украину видеофиксацию нарушений ПДД и так называемые "письма счастья". 

Сторонники закона оправдывают его необходимость тем, что он, во-первых, должен снизить аварийность на дорогах и побороть связанную с этим коррупцию, а во-вторых, это общепринятая европейская практика, а мы же в Европу стремимся.

С первого взгляда такие аргументы кажутся вескими. Но тут стоит вспомнить, что несколько лет назад украинские депутаты уже принимали похожий закон о видеофиксации нарушений на дорогах, который на практике оказался абсолютно провальным. И теперь складывается такое ощущение, что парламентарии, голосуя за кабминовский законопроект, наступают на те же грабли, поскольку в новом документе Арсений Яценюк хоть и предлагает "пряники" в виде штрафных баллов, но не избегает старых ошибок.

По словам адвокатов, на деле мы получим и неразбериху с реальными субъектами правонарушения и непаханое поле для все той же коррупции. В первом случае речь идет о том, что "письма счастья" с постановлениями о штрафах в случае автофиксации нарушения будут приходить не водителю, который был за рулем и нарушил правила, а владельцу авто. В этом случае эксперты предлагают вспомнить о том, что в Украине множество автомобилей продаются "по доверенности", а кроме того, существует проблема нелегальных авто-двойников, которые ездят с фальшивыми документами и номерами, как у настоящего автомобиля такой же модели. Естественно, что письма будут приходить владельцу зарегистрированного автомобиля.

Правда, в отличие от закона-предшественника, новый документ предполагает, что в письмах счастья не будет содержаться фото с фактом нарушения. В нем будет ссылка на сайт, где владелец авто может просмотреть видеозапись или фото с места событий. И если за рулем находится другой человек, то владелец может обжаловать постановление. Однако адвокаты сетуют, что необходимость доказывать свою невиновность в суде попросту попирает презумпцию невиновности.

Говоря о коррупции, стоит отметить тот факт, что закон значительно расширяет полномочия сотрудников МВД. Кроме возможности взымать штрафы прямо на месте правонарушения, они также могут запросто лишить водителя прав без судебного разбирательства. "Постановление о лишении права управления транспортным средством вступает в силу со дня его вынесения", - идет речь в новоприобретенной части статьи 291 Кодекса об административных нарушениях. Можно предположить, что в такой ситуации водители могут пойти на немалые траты ради сохранения прав, и даже сами полицейские не могут дать гарантию, что ни один из сотрудников реформированного подразделения МВД не соблазнится на взятку и не закроет глаза на нарушение.

Новый закон Рада проголосовала 14 июля. Документ на данный момент пока еще не подписан и, соответственно, не вступил в силу. Тем временем ТСН.ua попросил адвокатов оценить вероятные опасности, которые он может скрывать.

Вадим Володарский:

- Идеи этого закона нужно делить на два раздела: то, что на поверхности, что распиарено, и то, что они туда ввели под этой дымовой завесой.

То, что распиарено - это та самая видеофиксация нарушений и штрафные баллы. Но при этом тут абсолютно не учитывается тот момент, что основной принцип этого механизма - это то, что субъектом этой ответственности будет не водитель, а собственник транспортного средства.

А на счет этого у нас есть решение Конституционного суда от 22 декабря 2010 года по конституционному обращению А.Багинского относительно толкования положений части первой статьи 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях "Ответственность владельцев транспортных средств".

Этим решением не только была признана неконституционной существовавшая раньше статья, которая предусматривает такой механизм ответственности, но и в резолютивной части решения изложены сами принципы любой юридической ответственности, в том числе и административной. Если говорить об основных моментах, то это все сводится к тому, что данным решением установлено, что любая юридическая ответственность, будь то уголовная или административная, предполагает совершение данным лицом, которое привлекается к ответственности, конкретного противоправного деяния. То есть призвать к ответственности можно только того, кто нарушил, кто совершил правонарушение. Нельзя привлекать человека к какой-бы то ни было ответственности на том основании, что у него в собственности находится какое-то имущество, в том числе транспортное средство. В качестве примера можно представить такую ситуацию: в квартире кого-то убили, но мы не ищем убийцу, а привлекаем за убийство собственника квартиры. К тому же у нас достаточно много случаев, когда автомобилем пользуется несколько человек - несколько членов семьи или несколько сотрудников. Если это "письмо счастья" пришло через месяц и лица водителя на фотографии не видно, то потом установить, кто был за рулем, уже и сам собственник не сможет.

Еще я очень сильно сомневаюсь, что такой порядок административной ответственности приведет к улучшению ситуации на дорогах. Во-первых, когда мы привлекаем к ответственности не того, кто нарушал, то у настоящего нарушителя не будет стимула следовать правилам. Ведь получается, что штраф платит не он, а юридический механизм, как с него эти деньги взыскать, достаточно проблематичен. Во-вторых, нарушение как таковое не пресекается. То есть если нарушитель несется по дороге на скорости 250 км/ч, но его никто не останавливает, да, ему придет письмо, только, может быть, он уже разбился через километр после того, как его засняли.

Плюс еще надо понимать одну вещь. Нарушений, которые таким образом могут быть зафиксированы, немного - это скорость и проезд на красный свет. Те нарушения, из-за которых на самом деле происходят ДТП (это нарушения приоритета, нарушение правил маневрирования, рядности), таким образом зафиксировать практически невозможно. Поэтому если кто-то думает, что это панацея и можно будет обойтись без экипажей патрульной полиции или ГАИ, то это большая ошибка. Камеры, в общем-то, нормальной работы полиции не заменят, и нигде они ее не заменяют. А у нас структура причин ДТП не такая как в западных странах.

Хуже всего то, что у руководства Госавтоинспекции нет объективной картины по причинам ДТП, поскольку у нас существует большая проблема с объективностью расследования самих дел о ДТП, в частности с определением виновного и соответственно причин. Например, у нас колоссальный обвинительный уклон по делам о ДТП с пешеходами. Пешеход выскочил на дорогу в неположенном месте, его сбили, он погиб или получил травмы, и привлекают к ответственности за это водителя, который якобы не избежал ДТП, хотя мог. В результате в статистику это дело попадает как ДТП по вине водителя, а не пешехода, хотя аварийная ситуация создана именно пешеходом. И таких случаев у нас очень много. У нас любое ДТП, связанное с нарушением приоритетности движения или как в описанном случае с пешеходом, списывают на превышение скорости.

Поэтому фактически у нас даже нет той объективной статистики, которая позволила бы выделить действительные причины ДТП, которые являются наиболее распространенными с тем, чтобы можно было решить, с какими нарушениями нужно, прежде всего, бороться. У нас думают, что если поставить камеры и все будут ездить медленнее, то это как-то кардинально скажется на безопасности. Да не скажется.

Сторонники закона говорят о европейском опыте, но, во-первых, в каждой стране в Европе есть свое законодательство и своя Конституция. Во-вторых, у них нет нашей проблемы машин-двойников. В-третьих, в разных странах есть свои нюансы. Например, в ряде стран существует такое правило, как необходимость фиксации лица водителя, чтобы можно было определить, кто находился за рулем. И в связи с этим в Германии несколько лет назад был казус. Письма с фотографиями, на которых был виден не тот пассажир, какая-то женщина чужая или еще что-то подобное, приводили к семейным скандалам. В результате было принято решение лицо пассажира зарисовывать, чтобы нельзя было его узнать. И вот из-за этого несколько лет назад в одном из городов Германии никак не могли наказать злостного нарушителя, потому что у него была машина с правым рулем, и в результате автоматической зарисовки его лица не было видно. Поэтому не во всех странах это так радужно. Кроме того, в некоторых штатах США суды уже запретили использование камер именно из подобных соображений.

Помимо фото- и видеофиксации, которая распиарена, этим проектом хотят ввести колоссальное увеличение полномочий сотрудников полиции при рассмотрении всех дел об административных правонарушениях, связанных с вождением, в том числе тех, которые предусматривают лишение прав и которые сейчас рассматриваются судами. И выписано это таким образом, что это будет иметь право делать каждый сотрудник полиции прямо на месте нарушения. То есть, это возможность фантастических злоупотреблений, коррупции и крайне проблематична защита водителя в этой ситуации. Более того, это будет касаться и тех случаев ДТП, когда ответственность административная, когда нет пострадавших. А определить виновника на месте не всегда возможно в принципе, иногда нужна экспертиза.

Еще одна большая опасность, которую несет этот закон, - это отмена презумпции невиновности по делам об административных правонарушениях. Эта штука опасна сама по себе. Что такое презумпция невиновности - тебя считают невиновным, пока не доказано обратное. А если презумпция невиновности не действует, то ты априори виновен. И водителю, если он не согласен с тем, что он что-то нарушил, будет очень сложно доказать свою правоту. Например, тебе говорят, что ты виновен в ДТП на проспекте Победы, а как ты можешь доказать, что ты не виноват, если ты в это время спал один дома?

И примечательно также, что эта норма в законе выписана так, что отмена презумпции невиновности коснется не только водителей, но и всех дел об административных правонарушениях, например, мелкого хулиганства или неповиновения сотруднику полиции. Это коснется даже предпринимателей, которых штрафует налоговая, пожарные и прочие подобные контролирующие органы. Им, по сути дела, вообще не нужно будет доказывать никакие правонарушения. А тут надо понимать, что решения суда по обжалованию этих постановлений об административном правонарушении потом имеют обязательную силу для спора о взыскании или не взыскании налогов и так далее. Поэтому последствия таких новшеств на самом деле могут быть более глубокими, чем это кажется авторам.

В заключение стоит отметить, что у нас существует постановление Верховного суда Украины от 1996 года "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", где четко указано, что защита прав гарантируется на основании норм Конституции, которые имеют высшую юридическую силу и одновременно являются нормами прямого действия. То есть, если существуют явные противоречия между нормами Конституции и законом, суд обязан руководствоваться нормами Конституции. Если существуют какое-то сомнение, то тогда есть порядок передачи этого вопроса на рассмотрение Конституционным судом. В данном случае Конституционный суд этот вопрос уже рассмотрел в 2010 году, принципы ответственности уже установил. И теперь со ссылкой на конституционные нормы, указанные в этом решении, и на само решение, у суда, который будет рассматривать административный иск на постановление соответствующего органа МВД, не должно быть другого выхода, как этот иск удовлетворить.

Поэтому я думаю, что рассылка этих "писем счастья" будет достаточно быстро заблокирована судебной практикой. В интернете быстро появятся образцы административных исковых заявлений, а суды будут завалены подобными делами. Стоит вспомнить, что предыдущий закон отменили именно потому, что он противоречил Конституции в части принципов юридической ответственности и принципов необходимости доказывания вины.

Дмитрий Йовдий:

- Само появление такого закона в Украине является положительным - ведь его целью является усиление безопасности дорожного движения и, соответственно, снижение уровня смертности и увечья на дорогах. Кроме того, эффективность такой системы уже доказана опытом многих стран. Что важно - успешным опытом.

Однако и здесь не обошлось без ложки дегтя. Это как раз тот случай, когда одна норма закона полностью нивелирует заложенный в нем позитив и благородные мотивы.

Эта норма - о направлении фото/видео нарушения ПДД и привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства по умолчанию. То есть правоохранительные органы не будут заниматься установлением реального нарушителя, того, кто был за рулем, а автоматом штрафовать владельца автомобиля.

Во-первых, это является нарушением основных конституционных принципов, в частности, о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные другими лицами. Как известно, в Украине есть множество авто, которыми пользуются их формальные владельцы - продажа "по доверенности", аренда, лизинг, прокат "понятийная" продажа машины без переоформления с передачей свидетельства о регистрации новому владельцу и т.д.

Поэтому "письма счастья" будут часто посылать людям, которые уже много лет назад могли передать своего "железного коня" новому владельцу и даже успеть забыть о его существовании.

Более того, новым законом сужаются права человека. Ведь, как указано выше, все бремя доказывания своей невиновности возлагается на владельца авто. Ранее владельцу можно было доказывать свою непричастность к административному правонарушению, указав лишь, что он был, например, за границей, в другом месте и т.д. Согласно же действующему закону, теперь у владельца авто есть только два варианта избежать наказания за нарушение ПДД, если он не был за рулем: кража его авто (заявление об этом должно быть подано, конечно, до того) или если водитель, который действительно совершил нарушение, самостоятельно предпримет так называемую "явку с повинной" в орган МВД и чистосердечно признается в содеянном. Думаю, очевидно, какова вероятность такого сценария событий. Во всех остальных случаях владелец авто автоматически привлекается к административной ответственности, даже если у него будут убедительные доказательства, что его за рулем в то время не было.

Конечно, нет такого закона, который бы устраивал всех. Поэтому приходится выбирать приоритеты. Нет сомнений, что приоритетом является безопасность человека на дороге. И поэтому принятие закона является оправданным шагом. В то же время предложенный механизм привлечения к ответственности на сегодняшний день преждевременный в украинских реалиях и требует существенного усовершенствования.

Источник: tsn.ua