Lex semper dabit remedium
Закон всегда предусматривает способ защиты

(044) 332-00-32

(068) 585-95-85

(067) 691-20-69

  • О нас

  • Услуги

  • Статьи

  • Новости

  • Контакты

Обобщенная судебная практика по спорам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Судебная практика по не оплате за жилищно-коммунальные услугиОбобщенная судебная практика по спорам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Оплата без договора

В Апелляционном суде Харьковской области была обобщена практика рассмотрения гражданских дел по искам коммунальных предприятий к потребителям о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В указанной практике даются ответы не некоторые сложные вопросы, характерны для этой категории производств.

Один из них - возможность взыскания задолженности при отсутствии заключенного договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.19 закона «О жилищно-коммунальных услугах» взаимодействие между участниками отношений в указанной сфере осуществляется на договорных началах. Такими участниками являются владелец, потребитель, исполнитель, производитель. Причем производитель услуг может быть и их исполнителем.

Согласно п.1 ч.3 ст.20 и п.3 ч.2 ст.21 указанного закона предусмотрено двустороннюю обязанность по заключению договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, отказ от их оплаты потребителем со ссылкой на отсутствие договора не принимается во внимание. Потребитель обязан оплатить за услуги, если он фактически пользовался ими. Отсутствие договора само по себе не может быть основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг в полном объеме.

Независимо от тарифов

Другая проблема объясняется возможностью взыскания задолженности за коммунальные услуги в случае, когда признано неправомерным решение исполкома городского совета об изменении тарифов.

Согласно заключению Верховного суда Украины, сделанного по делу №6-6ц13 от 27.03.2013, решение об отсутствии оснований для взыскания задолженности из-за того, что постановлением суда признано неправомерным решение исполкома городского совета об изменении тарифов, не основано на законе. В этом случае следует исходить из тарифов, которые действовали до тех, которые признаны недействительными.

Подобную позицию ВС выразил и в заключении по делу №6-178ц14 от 19.11.2014, указав, что признание недействительными решений собрания объединения совладельцев многоквартирных домов не освобождает владельцев квартир от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию дома и придомовой территории, оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг, а также внесения других платежей, предусмотренных законом и уставными документами.

За себя и за того парня

Рассматривая спор по поводу взыскания с нового владельца жилья долга за предыдущие периоды, когда владелец был другой, стоит обращать внимание на то, что согласно ст.322 ГК на владельца возлагается бремя содержания имущества. Таким образом, новый владелец имущества не обязан возвращать долги предыдущего владельца, если суд установит, что он не брал на себя обязанности по их уплате. Договоры о предоставлении услуг не обременяют имущества, поэтому при отсутствии соответствующего условия в договоре об отчуждении недвижимого имущества суд должен отказывать в удовлетворении исковых требований к новому владельцу, поскольку надлежащим ответчиком является предыдущий владелец.

Если же новый владелец приобрел право собственности в порядке наследования, то он в соответствии с ст.1218 ГК получает все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти, в размере стоимости наследственного имущества.

Кроме того, кредитору наследодателя при обращении с требованиями к наследнику нужно соблюдать требования, установленные стст.1281-1282 ЦК. Так, наследники обязаны уведомить кредитора об открытии наследства, если им известно о долгах наследодателя. Кредитору предстоит в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, независимо от наступления срока требования. Если кредитор не знал и не мог знать об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение 1 года от наступления срока требования. Кредитор, который не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в указанные сроки, лишается права требования.

Благие намерения

Частичная оплата коммунальных услуг не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.264 ГК срок исковой давности прерывается вместе с совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности. При этом признание долга должно быть осознанным и свидетельствовать о том, что лицо согласно с его наличием. Когда лицо вносит плату за коммунальные услуги, она указывает соответствующий месяц, и исполнитель обязан зачислить средства именно за месяц, указанный в платежном документе. Если лицо не указывает месяц оплаты или вносит сумму большую, чем начислено, исполнитель по своему усмотрению может отнести избыток и необозначенную сумму к оплате задолженности за предыдущие периоды.

В этом случае суд нужно устанавливать намерение лица: хотела она оплатить предыдущую задолженность или это ошибка рабочего банка, который не указал месяц, или лицо не знало, что оплачивает предыдущий период, с чем не согласна. Осознанная оплата за предыдущий период является основанием для прерывания срока исковой давности. В случае ошибки или незнание это же действие является основанием для применения ч.1 ст.267 ГК. Основания для прерывания срока исковой давности в этом случае отсутствуют. Примером правильной судебной практики является решение апелляционного суда, в котором указано, что доказательств, свидетельствующих о признании долга за указанный период, материалы дела не содержат. Имеющиеся квитанции об оплате услуг истца не подтверждают признание ответчиками такого долга, поскольку в них указано месяц, за который производится оплата. Также квитанции не содержат ссылок на то, что ответчики, внося ежемесячные платежи, компенсируют и долг.

Кроме того, нужно иметь в виду, что совершение должником любых действий по признанию долга или иной обязанности за пределами срока исковой давности не может влечь за собой его прерывания, поскольку этот срок истек, в связи с чем не может прерываться. Итак, если суд установит намерение лица оплатить коммунальные услуги за предыдущий период, ему нужно установить, за какой именно. Если это будет период, по которому срок исковой давности еще не истек, то он может быть прерван.